后现代主义认为，人们的主观理性不能认识世界的本来面目，即便是对世界的认识和知识，也只不过是在不同情境下的人们用语言建构起来的意义之网。这种观点虽然带有悲观的不可知论色彩，但它确实提出了一个问题，即话语体系在理解社会制度和人类行为方面具有重要的意义，根据这种理解，不同国度的人们处于不同的话语体系，他们又用不同的语意来阐释这个世界，用自己的语言来建构这个世界。

在用语言建构世界的过程中，社会精英无疑起了关键性作用。精英主义理论认为，基于知识、经验、技能和效率的不对称性，在社会、政治、经济、文化各领域处于统治地位的总是社会精英。莫斯卡认为，不管是在一个权力自上而下授予的专制社会，还是在自下而上授予的民主社会，总是精英在统治着。米歇尔斯更将这种权力统治的精英化趋势称为“寡头统治铁律”，他认为，相互协调、专业技能与效率的要求迫使任何组织都需要领导者，而对这些领导者的控制却并非易事。

就西方媒体而言，舆论阵地也为某些社会精英所控制，这些精英基于自身的话语空间和意识形态对国内外事件做出阐释。由于信息的不对称，作为受众的普通民众在很大程度上受制于这些媒体精英，为其舆论所引导，更有甚者，民众会受到他们不负责任的误导。在对中国拉萨地区发生的“3•14”事件的报道中，西方主流媒体利用他们的话语体系建构着“中国印象”，同时也在很大程度上误导了他们的民众。

3月14日发生在中国拉萨地区的“藏独”分子打、砸、抢事件一般被称为“3•14”事件。在3月15日，中国政府依据中国法律对这起暴力事件进行了妥善处理。让人气愤的是，西方主流媒体在这起事件的报道中，不是本着新闻真实性的职业道德加以报道，而是先入为主地作了很多不负责任的报道。例如，德国某电视栏目将发生在尼泊尔境内的警察抓捕示威者的照片险恶地用在对拉萨事件的报道中，并煞有介事地指出，中国警察在西藏拉萨残酷镇压示威者。美国某知名网站将暴徒攻击军车的图片做了煞费苦心的取舍，意在突出暴徒“受害者”形象。在“3•14事件”中，暴徒们殴打无辜群众，烧毁车辆，抢夺财物，这种杀人、放火、掠财的行为被西方媒体描述为“和平示威”。西方媒体声嘶力竭地呼喊着西藏的“人权”，但他们对暴力事件中被杀害的无辜百姓的人权却绝口不提。他们对整个事件的报道充斥着捕风捉影、移花接木、道听途说、落井下石，西方社会精英利用所控制的媒体和话语影响他们的民众，试图建构他们心目中的“中国印象”，不过，这种建构是通过可耻的造谣和说谎来完成的。在这些报道中，我们发现，被西方奉为圭臬的“客观”、“公正”、“平等”、“自由”让位于“造谣运动”和话语霸权。

西方媒体的话语霸权是建立在现代性基础上的，已经获得现代性的西方国家正不失时机地显示出他们的傲慢和优越感，他们也倾向于将自己的价值观强加于其它国家，用他们的话语体系来审视一切，衡量一切。处于弱势的发展中国家不仅面临着自身结构性问题的压力，而且还要面对西方社会话语霸权的压力。从根本上说，西方媒体的话语强权是西方社会推行其政治目标的工具，对发展中国家，尤其是社会主义话语体系，颠覆其政权、促使其国家解体一直以来都是西方国家的战略目标之一。在很大程度上，西方主流媒体作为西方的喉舌也正是服务于这一目标。在这样一种思维空间下，西方媒体对拉萨事件的报道最重要的不是公正的问题，而是政治上的需要。

来源：东方网社科评论